Resulta llamativa la falta de reacción del gobierno castrista ante las graves acusaciones formuladas contra su personal médico en Bolivia

LA HABANA, Cuba.- Una modalidad castrista de la chivatería es la llamada “Opinión del Pueblo”. Se trata de un modo de delatar que probablemente cuente con el aplauso de todos los soplones vergonzantes. Su gran ventaja radica en que no es necesario precisar el nombre ni otros datos personales de la víctima. Esto, a su vez, dificulta que la identidad del informante llegue a ser conocida por el sujeto de sus confidencias.

En esta sociedad de autoritarismo y coacción que impera en Cuba, la “Opinión del Pueblo” es el medio idóneo para que la Jefatura conozca qué piensa en realidad la ciudanía. Basta un tímpano insomne. Cualquier comentario que el delator oiga en un lugar privado, procede a consignarla en un papel que después eleva. Escuadrones de burócratas consolidan toda la información. No se necesita brindar datos que permitan localizar al autor de cada dicho. Sólo hace falta saber qué dijo.

Pero, tras esta breve introducción, es hora de entrar en materia. En este caso se trata de las certeras banderillas que, con un tino que algunos no hubieran esperado de una dama, ha clavado en el lomo castrista la nueva presidenta de Bolivia, la señora Jeanine Áñez.

Las primeras incidencias de ese enfrentamiento se observaron desde el mismo momento de su toma de posesión. Un grupo de mandantes del Destacamento Médico Cubano, con alforjas repletas de dinero, recorría las calles de La Paz. Al ser detenidos con las manos en la masa, adujeron que estaban repartiendo las mesadas a los miembros de ese contingente.

Pero los agentes del orden afirmaban que, en realidad, su actuación estaba encaminada a financiar los grupos subversivos que, enarbolando el nombre del renunciante Evo Morales, procuraban por todos los medios sembrar el caos social y político en el país del Altiplano. ¡Mal pensados que son esos policías! (¡Ah, pero no dice el sabio refrán que “piensa mal y acertarás”?).

La noticia del día que ha desplazado de los titulares el casi  permanente tema político ha sido el apresamiento en Colombia de César “El Abusador”.

Aunque no se ha divulgado la razón del apelativo, es de suponer que responda a su carácter de hombre dado a la violencia.  Al menos, como tal parece que lo tenía clasificado el FBI.  Y en su expediente criminal figuran algunos hechos de sangre en los que intervino directamente. Además en el submundo del narcotráfico y el crimen organizado para trepar hasta escalones tan elevados como el que también le atribuye la DEA la palabra “compasión”  figura excluida del diccionario.

Su apresamiento en Colombia, extrañamente en un hotel situado en un sector de lujo de la ciudad de Cartagena, cuando por su condición de prófugo sometido a intensa persecución, se suponía que hubiera buscado refugio en un lugar menos visible y que brindara mayor seguridad, sobre todo tomando en cuenta su estrecha relación de negocios con los grandes carteles colombianos de la droga, fue el resultado de una operación tripartita de cooperación entre las autoridades dominicanas, las colombianas y la DEA y el FBI estadounidenses.

Es evidente la importancia que estas dos agencias le atribuyen a “El Abusador” como cabeza de una vasta red de narcotráfico con amplias conexiones internacionales, al punto de que no perdieron tiempo en reclamar de inmediato su envío en extradición, petición ya aceptada por Colombia, por lo que en breve deberá estar sometido a los fuertes interrogatorios de los mas expertos agentes del FBI y la DEA.  De sus resultados poco o nada de importancia llegará a nuestro conocimiento, tal como ha ocurrido con Quirino Paulino, Toño Leña y Figueroa Agosto.  En  todo caso serán informaciones bien filtradas.

Si quisiéramos resumir al máximo el concepto de democracia de Pericles
diríamos que es un régimen político en el que el gobierno es de la mayoría
y los ciudadanos son rectos señores y dueños de su propia persona.

Los cinco fundadores de la democracia ateniense

Solón

Nace en Atenas en el año 638 a.C. Legislador y precursor de la democracia La democracia ateniense en acciónateniense. Promulga una ley de emancipación de los siervos que produjo una élite de ciudadanos. Introduce el Consejo de los Cuatrocientos y un Tribunal de Justicia Popular. Sus reformas se constituyen en semillas que establecen condiciones para el surgimiento de la democracia. Su lema se fundamenta en la siguiente expresión: Nada en demasía.

Algunos de sus postulados dicen lo siguiente:

•     Equilibrio y armonía entre ricos y pobres.
•     Igualdad ante la ley.
•     Derecho de asociación (Libertad de organización, opinión y cultos)

Fallece en Chipre en el año 558 a.C.

Clístenes

Nace en Atenas en el año 570 a.C. Según Heródoto (VI, 131) Clístenes, es el creador de la democracia. En su quehacer divide el Ática en diez tribus basadas en la residencia y no en el nacimiento, las cuales enviaban consejos a un nuevo Consejo de los Quinientos. Los consejeros solo podían servir dos veces en toda su vida y en cada ocasión por el periodo de un año. Su sistema se define como demokratia, es decir “poder del pueblo” y en el Consejo de los Quinientos todos tienen isegoría, o sea “igualdad de palabra”. Aunque Clístenes es considerado por Heródoto el padre fundador de la democracia hacia el año 508 a.C., no existe registro escrito de sus ideas políticas.[1] Fallece en Atenas en el año 507 a.C.
Efialtes

La nueva disposición, recién promulgada, explica qué quiere decir Díaz-Canel cuando habla de “continuidad”

LA HABANA, Cuba. – El flamante presidente de la República de Cuba, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, no se cansa de repetir que él y sus amigos son “continuidad”, pero a eso cabría agregar que son también “incremento de la represión”. Esto lo han venido demostrando con encarcelamientos crueles —como los perpetrados contra el prominente líder opositor José Daniel Ferrer y el jurista Roberto Quiñones—, con el incremento del número de disidentes “regulados” (o sea, a los que se les prohíbe salir del país de manera temporal) y, ahora, con el Decreto-Ley N.º 389.

Este último cuerpo legal acaba de ser publicado en la Gaceta Oficial. Su propósito expreso es modificar el Código Penal, la Ley contra Actos de Terrorismo y la Ley de Procedimiento Penal. Un análisis somero de las preceptivas contenidas en la nueva disposición nos demuestran que en verdad existe “continuidad” en ese “incremento de la represión”.

La nueva disposición cambió el tipo delictivo del “lavado de activos”. De acuerdo al texto recién entrado en vigor, las operaciones con los recursos pueden proceder no sólo de actividades ilícitas de envergadura, tales como el “crimen organizado”, la “delincuencia transnacional” o la “piratería”. También “de cualquier delito”.

Debo hacer una llamada de atención a los represivos (e ineptos) redactores del nuevo artículo 346 del Código Penal (que sanciona el referido delito): Es probable que ése no haya sido su propósito, pero la letra actual de ese precepto permite que se castigue con hasta doce años de prisión al que —digamos— ¡adquiera una camiseta usada sustraída de una tendedera!

En el caso de los verdaderos “lavados de activos”, la pena imponible es “de siete a quince años”: El apartado segundo permite esta sanción incrementada cuando se trate de “actos asociados a la corrupción”. Y como es rarísimo que alguna modalidad de esta última no esté presente en esas conductas…